Kylähullut Kulkurit

Viime päivinä on ollut puhetta uudesta Trafin asetuksesta, jossa tarkennetaan runkojen modifiointiin liittyviä kohtia:

https://www.finlex.fi/data/normit/46612 ... aminen.pdf

Tuo asetus tulee voimaan 1.3.2021. Tälläkin foorumilla on laskettu aiemmin itsekantavien ja rungollisten autojen lattioita ja tehty vaikka mitä muutoksia koreihin ja rakenteisiin.

Oletteko muutoskatsastaneet lattioiden laskemisen tähän mennessä?

Tämä kysymys liittyy siihen, että jos tuon uuden määräyksen mukaan korimuutokset pitää katsastaa, mutta tuossa on siirtymäaika, niin mistä siellä konttorilla tiedetään (tuon asetuksen tarkoittamalla tavalla) että lattia on laskettu ennen tai jälkeen tuon asetuksen voimaantulopäivämäärän, Jos lattian laskua ei ole ennen tarvinnut katsastaa?

Ota kuva lasketusta lattiasta nyt/enne tota päivää ja tilaat paperikuvan missä näkyy tulostus/otto päivä ja säiliöt se bussiin? Siinähän on todiste. Ja jos oikeen tosissaan on niin kahdelta kaverilta allekirjoitus siihen että on aito kuva ja päivämäärä.

Tai sitten vain katsastaa sopivassa paikassa ja ketään ei kiinnosta.

Ja eikös edelleen koria saa vahvistaa kuin parhaaksi näkee. Carruksessa voi vielä noudattaa autonvalmistaja ohjeitakin, kun sellaisia on saatavilla.

Ajattelin ennemmin että oikeusvaltiossa ei olisi käännettyä todistustaakkaa, mutta pitää muistaa että kyseessä on Trafin määräys

Trafi on sellainen laitos että itse ainakin luotto niiden toimintaan noin 0.

Esim. Kerrotaan, saa romuttaa monta autoa ja käyttää edut yhteen. Lopputulos, haha etpäs saakaan, mutta romutitpa turhaan autosi.

Tai autoa ostaessa täytät kauppakirjan missä hetu. Myyjä voi mennä kotiinsa/puhelimelle ja merkitä luovutus päiväksi jo menneen ajan. Kaupoakirjalla ei ole merkitystä. Ja hahah, uusi omistaja maksaa vakuuttamattomuusmaksua 25€/päivä siltä osalta kuin rekisteröinti viivästyi siitä sallitusta 7 päivästä, mikä nyt laskettiinkin siitä myyjän ilmoittamasta väärästä aiemmasta päivästä.

Siksi myös ihan hyvällä mielellä olen epäjohdonmukainen ja kiero myös toiseen suuntaan.

Mitä romutuspalkkioon tulee, olen suhteellisen varma, että valtio häviää tuon oikeudessa jos sinne asti mennään. Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua ja jos viranomainen on antanut ohjeet epäselvästi tai mahdollistaa tuon, luulen että moniromuttajat hakevat Teslansa että heilahtaa. Tämä ei onnistuisi sellaisissa maissa, joissa valtio on oikeudessa aina oikeassa. Suomessa se ei sitä ole.

seepra kirjoitti: ↑07 Helmi 2021 13:24 Mitä romutuspalkkioon tulee, olen suhteellisen varma, että valtio häviää tuon oikeudessa jos sinne asti mennään. Kaikki, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua ja jos viranomainen on antanut ohjeet epäselvästi tai mahdollistaa tuon, luulen että moniromuttajat hakevat Teslansa että heilahtaa. Tämä ei onnistuisi sellaisissa maissa, joissa valtio on oikeudessa aina oikeassa. Suomessa se ei sitä ole.

Laintulkinnat haetaan kuitenkin niisä taustamuistiosta, joista katsotaan mitä se lainsäätäjä on ajatellut... Trafilta voi tietysti koittaa korvauksia hakea, mutta tuolla lainsäätäjä on kyllä (kaiken järjen mukaan) tarkoittanut että yksi auto paaliin ja uusi tilalle.

Onko ne jo ostaneet ne autot useilla romutuspalkkiolapuilla? Vai mikä tässä on se menettely?

Autot on ostettu, vanhat romutettu ja tuet haettu trafilta, Trafin ohjeiden mukaan, ja ne ohjeet oli väärät. Tässä tapauksessa siis viranomaisen kertoma lain tulkinta oli väärä, mutta sitä tulkintaa noudattaneen kärsimä tappio tulkitaan autoja romuttaneen tappioksi.

Onneksi itsellä oli vain 4 autoa ja niistäkin vain kaksi romutuskelpoisia.

Tuossa oli vissiin sellainenkin juttu, että Trafi itse oli kertonut että niitä voi nippuromuttaa jossain vaiheessa? Ja nyt on käynnissä rikostutkinta niiden nippuromuttajien suhteen?

Katkelma ajantasaisesta laista:

Kieltoerehdys
Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

Juu, rikostutkinta tuli kun teit kuten käskettiin. Eli periaatteessa rikostutkinta asiakkaita (nippuromuttaja) vastaan on (myös) lain ja normaalin oikeusmenettelyn vastaista (kuten myös lain muuttaminen kesken voimassaoloajan niin, että se vaikuttaa myös aiempiin hakemuksiin?)

Ei kai noita nippuromuttajia mistään rikoksesta epäilläkään, eivätpähän vaan saa sitä romutusrahaa.

– On esimerkiksi muutettu auton omistajuuden tai haltijuuden aikoja takautuvasti siten, että ne näyttäisivät täyttävän tämän palkkion edellytykset. Se ei automaattisesti tarkoita väärinkäytöstä, mutta viittaa siihen, havainnollistaa Traficomin autoilijan palvelut -osaamisalueen ylijohtaja Kati Heikkinen.

Traficom on vasta aloittanut päätöksenteon niputetuista palkkioista. Heikkisellä ei siksi ole tarkkaa lukumäärää esimerkiksi siitä, montako tapausta Traficom on viemässä poliisin pöydälle.

– Sitä mukaa kun selviä väärinkäytöksiä tulee esille, viemme niitä poliisille esitutkintaan, Heikkinen sanoo.

https://yle.fi/uutiset/3-11754368

https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaist ... putetuista

Tuosta sai sellaisen käsityksen että rikosta tutkitaan:

Romutuspalkkion hauissa viitteitä väärinkäytöksistä – Traficom vie hakemuksia poliisitutkintaan https://www.is.fi/autot/art-2000007761357.html

seepra kirjoitti: ↑08 Helmi 2021 13:52 Tuosta sai sellaisen käsityksen että rikosta tutkitaan:

Romutuspalkkion hauissa viitteitä väärinkäytöksistä – Traficom vie hakemuksia poliisitutkintaan https://www.is.fi/autot/art-2000007761357.html

Epäilys oli aiemmin , selvitetään yli100 autoa romutus omasta ? käytöstä, liittyi ehkä omistus suhteiden
selvittelyyn, suurin virhe traficom on että lehdessä oli texti voi saada useammasta autosta palkkin, ehkä
joutuvat hyväksymään ennen keskeytystä olevat taitaa olla oikeustaistelu elleivät maksa, ei tuo
suuriongelma traficomille ole he vaan jakaa 8 m€ hiljaisuudessa, vaikka ei ei mennyt ihan oikein.

Viime romutuspalkkio jakelussa kävi että osa vei käyttökelpoisia autoja uudehkoja (yli 10 v ), nyt kävis 2010 rek auto,
ne päätyi romuttamolle ei saa uudelleen rekisteriin ja huonompaa jäi liikenteeseen, käyttäjät jotka ei halunneet
ostaa uutta autoa , jatkaa ajelua huomattavasti vanhemilla, romutetuista saa ”mekaanisia” osia hyödynnettyä
mutta esim Egua ei voi ottaa uudelleen toiseen autoon käyttöön.Ettei sekään mennyt kuin tilastollisesti oikein.


Huomioitava nyt saa matkailubussin romutettua ( rek henkilöautoksi) , nyt 09 -10 vm omistaja siitä saa 4,5 tonnia
kun ostaa uuden sähkökinnerin

Käytiin joskus vuosia sitten viemässä velipojan Audi 80 paaliin kun haettiin samalla reissulla S4. Kuusakoskella aspan rouva oli hirvittävän epäluuloisena ja kysyi tiukkaan sävyyn, että "romutettava auto, missä se on?"

Sanottiin, että portin ulkopuolellahan se. Ajamalla tuotiin ja toisella lähdetään pois. Kysyin vielä, että mistä tämä epäluuloisuus, luulin, että otatte autoja ihan mielellään metallin takia romutettavaksi. Rouva tuumasi, että "kuule, tänne on tullut vaikka kuinka monta MERSUAAAAAAA (kuvittele Aake Kalliala tähän sanomaan tämä peruukki päässä) paperilla ovesta sisään ja sitten kun ollaan menty niitä hakemaan portin ulkopuolelta, niin ei olekaan ollut."

Tajusin jälkikäteen, että kyseessä oli sen romutustodistuksen arvo ja että he olivat vahingossa antaneet todistuksen olemattomista autoista.