Kylähullut Kulkurit

Pitääkö c kortilla ajettavassa linja-autosta tehdystä matkailuautossa käyttää piirturia,ja tarviiko olla samanlainen tarkastus/toimivuus todistus mukana mitä kuormautoissa

ei kai yksityikäyttöisessä tarvi olla

Eikai semmosta vaadita ei kaupallisessa liikenteessä.

Kuukausi sitten ratsiassa Rovaniemen pohjoispuolella kysyin asiaa ja poliisit selvittivät tietokannoistaan, että ei tarvitse. Kyse siis M1 luokan autosta. Pysäyttivät minut oikein vilkut päällä ja pysäytyksen jälkeen naureskelivat, että taidettiin pysäyttää henkilöauto vaikka bussia yritimme. Siihen loppui heidän mielenkiintonsa koko autoa kohtaan, kunhan turisivat... Silloin oli tuo bussien tehovalvontaviikko meneillään.

OK.kiitokset vastauksista.

Itsellä erikoisauto ja katsastus mies ilmoitti että yli 7500 painava niin on kaikessa käytössä käytettävä piirturia .....myös yksityiskäytössä !

Ei ihan tienny mitä jutteli.

Tai tiesi mitä eduskunta on asiasta päättänyt kun vuonna 2009 (jolloin suomi ratifioi direktiivin) hyväksyivät työaika ja lepoaika direktiivin jossa tosian säätivät että kaikki ajoneuvot jotka ovat rekisteröity muuhun käyttöön kuin henkilökuljetukseen D-luokkaan kuuluvat linja-autot joutuvat käyttämään piirturia.
Tietysti vaan jos sellainen on. Poliisin vastaus on oikea koska raastuvan oikeus on evännyt poliisilta sakotusoikeuden eikä tuomiosta ole valitettu. Oikeusoppineet eivät ymmärtäneet mitä direktiivissä säädetään koska sen on laatineet eri EU-maiden ammattiyhdistys pomot yhdessä luottamusmiesten kanssa - aikaansaaden tekstin jota juristi ei ymmärrä. Minäkin luin sen viiteen kertaan ennen kuin tiesin että mitä siinä säädettiin.

Lopputulema on että direkttiivi on voimassa kaikissa EU-maissa ja piirturin kiekon käyttämättä jättämisestä on säädetty 5000€ seuraamus sakko, eli kaikki taplaa eteenpäin omalla vastuulla. Mitä tulee piirturin tarkastuspakkoon M1 luokan ajoneuvoissa niin ennen 2009 vuotta rekisteröidyt eivät tarvitse niitä tarkastaa.
Vielläkin myydään uusia yli 7,5 tonnin tehdastekoisia matkailuautoja joissa ei ole piirturia vaikka niin vaaditaan joten Katsastuskaan ei välitä tästä määräyksestä.

Taisin pikkasen väsyneenä tavailla tätä.

www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071221

Et eihän se ihan höpöjä sit jutellutkaan. Mut olis tos kai toi i-kohta johon vois vedota.

oishan tuossa m-kohtakin mihin voi yrittää vedota, sen verran hullua toimintaa on

olin muuten rahtarit ry:n linja-autosäädöket koulutuksessa ja siellähän KajNyyn auto oli ihan komeasti kahdella kalvolla. Toinen kuva oli vielä se kun auto on palmujen alla. Mietin vaan että olikohan kouluttaja kysellyt kuvan omistajalta lupaa käyttää sitä? Ja kouluttaja sattui vielä olemaan vapaalla oleva liikkuvan poliisiin konstaappeli...

only4pro kirjoitti:oishan tuossa m-kohtakin mihin voi yrittää vedota, sen verran hullua toimintaa on

No siihen minäkin vetoaisin kun autossa kuljetan sirkuspelleä.

PS! tätä ei saa kertoa vaimolle!

Mitä kuvien käyttöön:
niin tuskinpa siitä todellisuudessa kukaan olisi valmis maksamaan jos se olisi ennakkoolettamus. Kohtelijasta olisi kertoa keltä kuva on lainattu. Minä lainaan joskus Picasaweb kuvia mutta laitan mukaan keneltä ne on lainattu.

Kerrotko Kaj tarkemmin, mistä löytyy pykälä sanktiosta kiekon käyttämättömyydestä? Ja samoin sen, miksi sitä ei sovelleta?

Minullaku ei mene kerralla mikään jakeluun