Kylähullut Kulkurit

D tulee halvemmaksi kuin hallinto-oikeuden asianajokulut. Ainakin; jos ja kun häviää jutun.

Moikka kaikille.

Juu siis ku sanoin että "kuljetan mönkijää" niin sanoi että ei riitä ruumatila vaan pitää tehdä "huoltotila" missä voi touhuta. Eli suomeksi sanottuna että alapuolella kuljetus / säilytys ja sit yläpuolella huolto / ym tila 2-3m ja väliseinä erottamaan matkustamo ja huoltotila. Huomenna selviää ku laitoin sähköpostia sille trafin äijälle että onnistuuko tuollainen suunnitelma. Ei lähettänyt vielä hylättyä vaan soitin ja tiedustelin niin sanoi että laita uutta "suunitelmaa" tulemaan niin katotaan. Et onnistuu kyllä silleen ilmeisesti mutta sanoi vaan että siitä ettei "kierretä veroja jne"

Ihme touhua:D

Noniin nyt on lyhennetty kokonaan:) Nyt on pituus 13,80m Nyt projekti jää seisomaan ja odottelemaan että mitä seuraavaksi pystyy tekeen. Nyt riippuu kaikki Trafista antaako luvan rekistöröidä "kuorma-autoksi". Jos antaa niin Ok. Jos ei niin sit laitan myyntiin ja hommaan 12m aihion :/

Mitähän veroja sillä voisi kiertää kun muutetaan verovapaa bussi ajoneuvoverolliseksi kuorma-autoksi!?

"Jos ei niin sit laitan myyntiin ja hommaan 12m aihion"

Moikka

Noniin nyt tänään tuli trafilta viesti että suunitelma minkä lähetin niin oli hyväksyttävissä:D Pyys lähettää vielä mitta piirrokset hänelle:)

Lähetä vielä tuo valokuva liitteenä nimimerkillä katkaisinko turhaan.

Siis täh? mitä nyt tarkoitat???

Onnittelut omasta ja itteni puolesta. Lupa-asia etenee mukavasti ja sen myötä rojektihi. .

Ihan hyvä, että jo jälkimarkkinoita ajatellen myöntävät noille ylipitkille poikkeuslupia vähäniinku joustaen.
Aiemmin oli jossain topicissa se trafin kirje kopsattu, ni siinähän ne perusteet oli ihan selvästi sanottu.
Ei riitä, että on ostanu ylipitkän aihion, vaan pitää on "syy", miksi tarvii ylipitkän. Mutta riittää kuitenkin omat perustelut, eikä tarvii liitteeksi mitään dokumentteja "harrastuksen" suuruudesta senkummemmin kuin myöskään tilantarpeen koosta.
Kyllä ne taitaa kumminki olla siellähi ihan ihmisiä vaa.
Minun, niinkuin ehkä täällä jonkun muunki mututiedot oli, että maksimipituus poikkeusluvalla olisi 13m ja se on ehdoton.
Mutta nyt saatiin faktaa, että 14m saa olla.
Näitähän 13,5m alustoja on uudempina varsin paljon, kun se on kaksi-akselisen linja.auton maksimipituus.

Ruotsissa kun tuli muutama vuosi sitten muutoksia noihin maksimi ylityksiin ja pituuksiin, ni suomeen niitä ostettiin ehkä jopa sikahalvalla. Aikansa niitten kanssa taiteiltuaan Trafi myönsi niihin poikkeuslupia ja saavat olla edelleeenkin täällä liikenteessä.

Onko tullut jo virallinen lupa ?

Tässä nyt tänään tuli virallinen lupa ja tässä liitteenä päätös

Ohhoh!

Onnea!

Onks siihen jotain perusteita, et peilit pitää olla nykymääräysten mukaiset? Siis muuta ku toi päätös? Ü
Eihän sieltä näe enää ulos jos nykyvaatimusten mukaiset kuorma-autopeilit sinne laittaa.

N

Lyhennetään 12 metriseksi vuoden 2020 loppuun mennessä tai romutetaan

Tai sit katsastetaan takas linja-autoksi

Tai hajetaan uus poikkeuslupa Mitkä on nykyset kuorkkipeilien säädökset?

Onhan tuo peiliehto ihan ymmärrettävä, sillä ajoneuvoluokka muuttuu.

Toisaalta olihan ne voineet vaatia muitakin nykypäivän säädöksiä mukaan. Päästöt, ajonestosysteemit, tiesmitkä tingentangelit. Mulla on parkkiavustajana lasteni äiti, toimii kelillä kuin kelillä.

Mystinen virasto....

Toi peili ja turvavyö vaatimus on ilmeisesti aika vakio. Leksa sai 70cm luvalle täsmälleen saman vastauksen trafista. Silläkin bussilla on voinu ajaa kaks miljoonaa kilsaa niillä peileillä ja ilman turvavöitä. mut nyt ku meinaa ajaa 20km/h hiljempaa niin ei riitä bussin peilit vaan pitää asentaa HENKILÖAUTON peilit eli käytännössä vaaditaan huonompia mitä autossa jo on. Lisäksi halutaan tietenkin turvavyöt mikä on ihan ok.

Moroon!
Mullakin lukee poikkeusluvassa, jotta pitää laittaa nykysäännön mukaiset peilit,
katsurilta asiaa kysyessäni sanoi että nuo ovat semmoiset.
Ajokki Victor -88, yks peili molemminpuolin

Samoin omassa sanoi, että tarkistaa, että on nykysäädöksen mukaiset peilit ja jatkoon totesi, että näyttää olevan. Mitä se sitten tarkoittaakaan Samoin kokeili toimiiko rattilukko, kuulemma sekin pitää tuollaisesssa vuoden 93 mallissa olla. ja siis M1.

Rattilukosta tuleekin vaikeampi jälkiasennettava jos sitä ei alunperin bussissa ole. Varsinkin jos virtalukko ei ole ohjauspylväässä päinkään.

Miks autossa pitäisi olla rattilukko?

liittyiskö noihin lukkolaitteisiin? ei sitä sen paremmin perustellut. Otti avaimet virtalukosta ja kokeili. Sanoi, että pitäisi olla. No nepparissahan toi onkin just noin, joten ei ollut ongelmia tuon suhteen. Varmaan just sellainen juttu, että ihan kiinni katsastusmiehestä.

Mulla toi muutoskatsastus tehtiin kahden miehen voimin, ja toinen oli katsastusaseman päällikkö. Hän juuri sen sanoi.


Täällä on juttua myös noista peileistä:
http://www.trafi.fi/filebank/a/13251471 ... rsio20.pdf

Tässä näyttäs olevan 1968 eteenpäin henkilöautoissa rattilukko.


http://www.trafi.fi/filebank/a/13249911 ... ulukko.pdf

Röllissä ei ole rattilukkoa. Ainoastaan käynnistysnappi. Ehkei sitä ole Hollannissa vaadittu linja-autoihin vuonna -87.

Yli 6T henkilöautoissa on pikkasen eri säännöt. Mikshän mulla ei muuten ollut rattilukkoa -05 Smartissa? Hyvin kelpas katsurille ku vaihetta ei saanu päälle ilman virtaa, niiku saapissa?